GOA-Blog
  • Start
  • Rückblick
    • GOA 2023
    • GOA 2022
    • GOA 2021
    • GOA 2020
    • GOA 2019
    • GOA 2018
    • GOA 2017
    • GOA 2016
    • GOA 2015
    • GOA 2014
    • GOA 2013
    • GOA 2012
  • Newsletter
    • Anmeldung
    • Abmeldung
  • Impressum
  • Über das Blog
  • Click to open the search input field Click to open the search input field Suche
  • Menü Menü
byMichael Schnell/21. Mai 2024/inThema, Vorschläge, Websites

Fazit: Die Faktenchecks in Deutschland

Die bekannten Faktenchecks der einzelnen Redaktionen, die vornehmlich Behauptungen aus sozialen Netzwerken aufgreifen und untersuchen, sind insgesamt sehr informativ und gründlich recherchiert, fragen bei Fachleuten und Institutionen, teilweise auch bei den Verursachern einer vermeintlichen Falschmeldung oder -einschätzung nach. Einseitigkeiten werden vermieden, wie die Beispiele zum Ukraine-Krieg zeigen.

Wer es kurz und sachlich haben möchte, kann den dpa-Faktencheck nutzen, wer es eher bunt und zugespitzt, gelegentlich auch provokativ mag, den inhaltlich guten Volksverpetzer. Die weiteren fünf Faktenchecker – der „faktenfinder“ der ARD, der #Faktenfuchs des Bayerischen Rundfunks, der CORRECTIV.Faktencheck, der AFP-Faktencheck und der Faktencheck der Deutschen Welle – sind ebenso sachlich gehalten wie der dpa-Faktencheck, allerdings zumeist deutlich ausführlicher. Hier werden oft auch Sachverhalte näher erklärt, die das Für und Wider einzelner Behauptungen thematisch in einen größeren Zusammenhang setzen.

Im untersuchten Zeitraum (Mitte Oktober 2021 bis Mitte Oktober 2022) finden sich Übereinstimmungen in der Auswahl der Themen: Zunächst erschienen die meisten Faktenchecks zum Thema „Corona-Pandemie“, ab Ende Februar 2023 folgten zahlreiche Checks zum Ukraine-Krieg. Das kann verschiedene Ursachen haben: So hat sich bereits im ersten Jahr der Corona-Pandemie gezeigt, dass bei vielen „Querdenkern“ und politisch rechts stehenden Personen eine grundsätzliche Ablehnung der Regierung und der so genannten Mainstream-Medien, allen voran der öffentlich-rechtlichen Rundfunksender, aber auch der Redaktionen von Faktencheckern wie Correctiv oder Volksverpetzer vorhanden ist. Daher verwundert es auch nicht, dass nach der deutlichen Positionierung von Regierung und der überwiegende Teil der Medien gegen den russischen Angriffskrieg viele Coronaleugner*innen einen pro-russischen oder zumindest einen ablehnenden Kurs gegen eine militärische Unterstützung des Westens in Form von Waffenlieferungen an die Ukraine einnahmen. Zum anderen musste zudem ggf. ein neues Thema her, da die Zahl der Demonstrant*innen gegen die Coronapolitik der Regierung deutlich abnahm. (Siehe dazu beispielsweise: Samira El Ouassil: Querdenken im Ukrainekrieg: Die Egozentrik der Verschwörungserzählungen, vom 18.03.2022, online auf den Seiten von Spiegel online; Alexander Laboda: Interview: „Querdenker“, Verschwörungsideologen und der Krieg: „Ein Nährboden für faschistische Agitation“, vom 23.03.2022, online auf den Seiten des MDR.

Beim Corona-Thema standen v.a. Behauptungen zu den Impfungen im Vordergrund, beim Ukraine-Krieg waren es zumeist einzelne Kriegsereignisse, zu denen die Redaktionen Foto- und Videomaterial auf ihren Wahrheitsgehalt sichteten.

In Deutschland gibt es sieben thematisch allgemein gehaltene Faktencheck-Institutionen: drei kleinere (ARD-faktenfinder, BR24-#Faktenfuchs und DW-Faktencheck mit wöchentlich ein bis zwei Checks), einen mittelgroßen (AFP-Faktencheck mit knapp 6 Checks pro Woche) und drei größere (CORRECTIV.Faktencheck und dpa-Faktencheck mit ca. 9 bis 13 Faktenchecks wöchentlich) Der Volksverpetzer, den wir nachträglich untersucht haben, hat in den ersten 5 Monaten des Jahres 2023 ca. 2 bis 3 Faktenchecks pro Woche geliefert, dazu zahlreiche Analysen und aktuelle Berichte.

Einige Behauptungen werden von mehreren Faktencheck-Redaktionen bearbeitet, einige Themen wiederholen sich mehrmals, teilweise begründet der eine Faktenchecker seine Erkenntnisse mit dem Check der anderen. Da stellt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit mehrerer Faktencheck-Institutionen. Vielleicht ist dies auch ein Mitgrund für den Zusammenschluss einzelner Faktencheck-Teams des deutschsprachigen Raums zum „German-Austrian Digital Media Observatory“, kurz GADMO, zum 1. November 2022. Gemeinsam mit Forscher*innen der „Technischen Universität Dortmund“ und des „AIT Austrian Institute Of Technology“ will man gegen Des- und Fehlinformationen (also absichtlich und versehentlich geäußerte falsche Informationen) vorgehen. Zu den Zielen der Kooperation schreibt die TU Dortmund:

„GADMO möchte der Öffentlichkeit künftig Faktenchecks besser zugänglich machen und diese an einem zentralen Ort sammeln. Außerdem will das Team Desinformationskampagnen identifizieren und wissenschaftlich untersuchen. Zu den Projektzielen gehört auch, die Medienkompetenz in Österreich und Deutschland zu fördern und zu überprüfen, ob digitale Plattformen und soziale Netzwerke bereits genug im Kampf gegen Desinformation tun.“

Zu GADMO gehören die Faktencheck-Teams der Deutschen Presse-Agentur (dpa), der Agence France Press (AFP), der Austria Presse Agentur (APA) und des unabhängigen Recherche-Netzwerks Correctiv. GADMO soll zudem Teil des europaweiten „European Digital Media Observatory“ (EDMO) sein, das eine zentrale Dienstinfrastruktur aufbauen und EU-weit nationale und regionale Forschungszentren für digitale Medien der EDMO einrichten wird.

zurück zur Übersicht

Kategorien

Beitragsformate des Blogs:

Netzblicke
Thema
Interviews

Rund um den GOA-Preis:

Einreichungen/Vorschläge
Nominierte
Preisträger
Nominierungskommission/Jury

Online-Formate allgemein:

Websites
Podcasts
Social Media
Apps
Newsletter
Videos
Games

Schlagwörter

#fürdiversity #GOA21 #GOA22 Adventskalender 2017 Adventskalender 2020 Adventskalender 2021 ARTE Blog Datenjournalismus DDR Geschichte Grimme-Institut Grimme-Preis Instagram Journalismus Jugendliche Kategorie Information Kategorie Kultur und Unterhaltung Kategorie Spezial Kategorie Wissen und Bildung Kinder Kunst Medienkompetenz Nominiert 2023 Nominiert 2024 Nominierte Nominierte 2015 Nominierte 2016 Nominierte 2017 Nominierte 2018 Nominierte 2019 Nominierte 2020 Nominierte 2021 Nominierte 2022 Nominierung Nominierungskommission Podcast Politik TikTok Vorschläge Vorschläge 2020 Vorschläge 2021 WDR Wettbewerb YouTube

Neueste Beiträge

  • Zwischen Qualitätsdiskurs und Zeitenwende: Eindrücke von der re:publica 202627. Mai 2026 - 12:24
  • 25 Jahre Grimme Online Award21. Oktober 2025 - 16:31
  • Expertise in Social Media: Die Nominierten 20256. Oktober 2025 - 16:20
  • Lernen aus historischen Quellen: Die Nominierten 202530. September 2025 - 14:46

Wichtige Links

  • DATENSCHUTZ
  • Grimme Online Award
  • Der GOA auf YouTube
  • GOA – Bildmaterial auf Flickr
  • Grimme-Institut
  • Grimme-Institut bei LinkedIn
  • Grimme-Institut auf Instagram

Aktuelle Schlagwörter

Nominiert 2024 Faktencheck, Instagram, Klimawandel, Medienkompetenz, Medienpädagogik, ÖRR, Schule, TikTok

Neueste Kommentare

  • GrowaGardencodes zu KI-Sonderpreis: Die Nominierten 2025
  • Tennis zu KI-Sonderpreis: Die Nominierten 2025
  • basketbros zu Zwischen Stimmen und Streams
© Copyright - GOA-Blog - Enfold WordPress Theme by Kriesi
Link to: Wahrheit, Fehler, Fake? – Die Faktenchecks Link to: Wahrheit, Fehler, Fake? – Die Faktenchecks Wahrheit, Fehler, Fake? – Die Faktenchecks Link to: Medienkompe­tenz­vermittlung beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk Link to: Medienkompe­tenz­vermittlung beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk Spielzeug-Laptop; Bild: Grimme-Institut / Michael SchnellMedienkompe­tenz­vermittlung beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk
Nach oben scrollen Nach oben scrollen Nach oben scrollen